诺贝尔经济学家得主：穷人的穷，跟我们的平庸，是同一个原因

首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号

每周二原创：职场学习类干货

每周五原创：解读经典，笑看职场

为什么穷人对我们的帮助不领情？

1/5

关注现实的诺贝尔经济学家

我在五月份写过一篇《为什么“骆驼祥子”的奋斗，跳不出贫穷的“三大恶性循环”？》，分析骆驼祥子为什么再怎么努力也走不出贫穷的圈子，以前还写过“穷人思维”一类的文章，都在分析一个问题——为什么穷人会穷？

昨天刚刚得到诺贝尔经济学奖的阿比吉特·班纳吉 （Abhijit V.Banerjee）与埃斯特·迪弗洛 （Esther Duflo）和迈克尔·克雷默（Michael Kremer），正是为了“以表彰他们在缓解全球贫困研究领域作出的突出贡献”。

有人说今年的奖含金量有点不高，还有很多更重磅的研究没颁奖，实际上，今年的奖体现了诺贝尔经济学奖对现实问题的关注。

以Banerjee和Duflo这对学者夫妻为例，几年时间一直在五大洲最贫穷的国家和地区进行“田野研究”——随机对真实环境中的真实研究对象进行研究、调查，甚至“政策对照实验”。他们从穷人的日常生活探寻贫穷真正的根源，非常值得敬佩。

我每年都会在“人神共奋”的公号上介绍当年诺贝尔经济学奖得主的主要思想，这已经是第三篇了，本文就重点讲讲这两个人曾经合著过一本《Poor Economics》（中文本译作“贫穷的本质”）的主要内容。

作者在书中提出了一系列反常的穷人现象：

为什么穷人越努力越无法走出穷的怪圈？

为什么穷人不喜欢教育，反而喜欢生孩子？

为什么穷人喜欢昂贵低效的私立医院？

为什么穷人沉溺于垃圾食品、赌博和游戏机？

更有价值的是，在一系列摆数据，讲道理后，作者认为，穷人的所有问题，都是我们常犯的毛病。

这也是本文更感兴趣的点。

这篇文章中，我大量的用到“穷人”和“我们”这两个对立的概念，“穷人”是指每天可支配收入在0.99美元以下者（即年收入不足2600元，中国2015年的贫困线是3000元），所以大家就不要对号入座了，本文的“我们”就是读者大人您本人——你可以哭穷，但你真的不是穷人，同样可能有对穷人生活的偏见。

2/5

穷人为什么喜欢去私立医院？

之前有一个特别流行的词，叫“穷人思维”，很多人把贫困归因于穷人思维中固有的一些缺陷，比如目光短浅、缺乏自控力、没有计划，不理性。

事实上，穷人更擅长精打细算，在他们有限的条件里，他们总想得到更多，但结果却常常南辕北辙，这是为什么呢？

作者通过调查研究对比实验，同样发现了穷人的这些缺陷，但他们高明的地方在于，他们认为这是每一个人都固有的缺陷，不管你是勤劳致富者、中产阶段还是富人、富豪，只是穷人所处的环境、所受的教育、所接受的信息，把这些人类固有的缺陷汇集到贫穷这一个点上。

书中举例说，发展中国家的公立医院因为有补贴，有好医生，不论是从费用还是效果上，都优于私立医院，但很多穷人还是去私立医院——中国也有这个现象。

很多人认为穷人太傻，容易上当受骗。但实际上，一旦你使用他们的逻辑，“上私立医院”就是他们在所能接受到的信息范围内，在他们的认知习惯中，理性的最优选择——

首先是营销问题，公立医院没有任何营销意识，导致穷人没有足够的信息去判断私立与公立医院的区别；

其次，公立医院都是官僚机构，医生只会把病人看成带病的人，不会从病人的角度，考虑他们的感受；

最后，公立医院习惯于用效果差不多但费用较低的药，而穷人更相信用昂贵药的私立医院，用猛药和滥用抗生素的私立医院医生。

实际上，如果我们用普通人的逻辑去看那些最富的人，也很容易得出“钱多人傻”的结论：十几万买一个包包，还要排上半年队，傻！上万元吃一顿料理，还味道难吃，傻！2000块买一瓶酒精，还买不到，傻！

一个人对生活的看法做法不但取决于跟他接受到的信息，更与周围人的生活有关，这导致很多福利政策、慈善帮助没有起到应有的作用。

比如在非洲，穷人们把政府提供的免费蚊帐（预防疟疾）拿去做婚纱，把免费避孕套当成气球，把免费马桶当花盆，因为他们接受到信息不足以让他们认识到避孕、防疫、清洁水源的重要性，而周围所有人又都是这么干的。

如果你觉得这是愚昧，作者还举了一个例子，在穷人的认知中，把药直接打到血液最有效果——这个是不是让我们觉得很熟悉？

作者还提到穷人“重视治疗轻预防”的问题——平时不注重检查身体，拖成大病之后乱花大钱。好吧，我敢说，我们中很多人也是如此，只是穷人的理由是没有钱，我们的理由是没时间。

这就是我们跟穷人的最大区别——当你的生活有基本的保障，你才有时间思考一些别的事，比如下面说到的教育。

3/5

穷人为什么不愿投入教育反而喜欢多生孩子？

一些我们看来是天经地义的东西，其实没那么大的正当性。

作者发现，穷人并不认为教育是一件很重要的事——很像我们上个世纪80年代盛行的“教育无用论”“搞原子弹的不如卖茶叶蛋的”——他们把教育看成是工作的机会成本，即，如果孩子现在能找到工作，就不上学了，如果没有，上学又免费，还是上学吧。

愚昧吗？一点都不，这才是教育的本质。教育是一项长远的投资，而且是对子女的投资，可能对自己而言并没有任何收益，所以风险极大，只能作为无所事事的替代品。

穷人教育的问题导致了另一个更严重的问题——“生育致贫”。

穷人生孩子，是为了养老和防大病，可恰恰是因为没有教育投入，孩子的未来能不能派上用场，是不确定的，解决的方法就是概率，就是多生——孩子多了，总有一个管用的。

“超生游击队”跟“我们不愿多生”，都是各自生存条件下的理性选择——穷人不愿意投入教育，所以要多生；我们重视教育，所以不需要多生，也没钱多生。

对社会而言有利的事，对下一代有利的事，对个人而言反而不利，所以，当不注重教育，生一堆孩子，成为穷人的理性选择时，问题其实是出在国家和社会身上，穷人的教育天生是国家的义务，让白领生孩子天生也需要国家补贴，这跟修桥铺路一样是政府该做的事。

穷人的“有限理性”跟我们一样，而在非理性的事情上，穷人跟我们也没有什么区别。

比如享受生活。

4/5

我们对穷人最大的偏见

在我们的认知中，穷人就是吃不饱穿不暖，整天为了生存而拼命的人，如果去帮助这样的人，我们内心的崇高感会立刻爆棚。

但这个一个错误的认知，每天0.99美元的收入，在那些贫困的国家是能买到一天所需的热量的，他们并不会“吃不饱穿不暖”。

所以如果我告诉你，你捐款帮助的人，并非是那些活不下去的人，穷人们同样喜欢大屏电视、沉溺于手机游戏机、偏爱垃圾食品，用买药的钱去看巫医，甚至省吃俭用去赌钱，用政府补助的购物券买高档化妆品，你会不会忽然觉得自己挺傻的。

这可能是我们对穷人最大的偏见——他们的生活天生就应该很苦逼。

作者发现，穷人会把有限的钱买零食、烟酒、饮料、垃圾食品这些既贵又没营养，但口味很好的食物上；有些地区，就算很穷，他们也要买电视、DVD、游戏机等等娱乐用品。

为什么呢？因为穷人跟我们一样，跟中产阶级和富人一样，也有人的欲望。而且，正因为他们的生活太绝望了，更需要垃圾食物和短暂的娱乐时光来放松一下，“享受轻松生活一刻”。

而且在中国还是一个社交需求，穷，也要有个基本的样子，否则你在村里根本抬不起头。

即使是穷人的生活中，也有比吃饱更重要的东西。

中国最好的例子是买彩票，大部分彩民都是低收入人群，在我们看来买彩票是“智商税”，但在他们看来，两块钱买“一夜暴富”的希望，这是多么划算啊！这跟白领拍领导一个马屁，就觉得有了升职加薪的希望，有区别吗？

有人将穷人穷的原因总结为“缺乏自控力，缺少计划性”，这里大家并没有站在他们的处境里考虑一下，如果有了自控力会怎样？

也许，“即时行乐”一下，这才是穷人能活下来，而不至于被生活逼疯的最大原因。

5/5

穷人为什么穷？我们为什么平庸？

作者介绍了一个慈善医疗团队，承诺村民，如果接种免费疫苗，就可以得到2磅豆子和一套餐具，结果可想而知，疫苗接种率增长了7倍。

很多人批评这种做法只是完成任务，并没有让穷人理解疫苗的作用，但作者很认可：帮助穷人一定要用穷人的认知资源，利用他们追求“即时回报”的思维习惯，同时让穷人之间产生口碑传播效应。

消灭贫穷最大问题不是政府的福利和社会的慈善捐款不够，而是这些钱没有效率，大部分都被浪费了，因为我们不理解穷人的处境，不理解穷人思考的出发点。

当然，反过来说，穷人之所以穷，还是因为他们无法跳出自己的处境，他们的理性还停留在穷人的认知资源和认知习惯中。

这恰恰是我特别想给大家介绍这两个诺奖获得者的研究的原因——

事实上，我们每个人的认知资源都是为了适应现状而产生，我们的认知习惯又反过来禁锢了我们的思维模式。我们的认知面很宽吗？我们很愿意接受认知之外的不那么有利的事实吗？我们没有自己的固执与偏见吗？我们愿意放开心胸去接受未来的世界吗？……

理解穷人为什么穷，等于从另一个角度发现我们为什么平庸。

2017年诺贝尔经济学奖获得者：

2018年诺贝尔经济学奖获得者：

其他经济学文章

机会成本：你放弃的每一个机会，其实都没放弃

人神

共奋

颠覆你对职场的看法

长按二维码，关注我